評論：令人(rén)汗顔的(de)财産稅 别讓中産再成受害者

近期，關于深圳開征遺産稅的(de)消息著(zhe)實讓很多(duō)深圳甚至其他(tā)一線城(chéng)市居民出了(le)一身冷(lěng)汗，各種避稅方法也(yě)盛傳于網絡，當地保險的(de)銷售也(yě)随之突飛(fēi)猛進。實際情況是，早在2012年年底，深圳就在收入分(fēn)配制度改革思路中提出試證遺産稅的(de)建議(yì)，當時(shí)多(duō)家媒體進行了(le)報道，深圳市随後官方随後也(yě)進行了(le)辟謠。此次深圳再次征收房(fáng)産稅的(de)消息起于網絡和(hé)朋友圈轉發，官方随後又進行了(le)辟謠。

其實，遺産稅在中國一直都是一個(gè)潛在的(de)稅種，隻是由于種種原因遲遲未予開征。早在1950年通(tōng)過的(de)《全國稅政實施要則》中就将遺産稅作爲拟開征的(de)稅種之一。1994年稅制改革也(yě)将遺産稅列爲可(kě)能開征的(de)稅種之一。1996年全國人(rén)大(dà)批準的(de)《國民經濟和(hé)社會發展“九五”計劃和(hé)2010年遠(yuǎn)景目标綱要》中也(yě)曾提出逐步開征遺産稅和(hé)贈與稅。2010年修訂的(de)《中華人(rén)民共和(hé)國遺産稅暫行條例（草(cǎo)案）》（尚未實施）甚至給出了(le)具體征收起點、對(duì)應稅率及其計算(suàn)方法。

如果遺産稅一定要開征，那麽首先需要确定征收的(de)目的(de)，到底是爲了(le)縮小貧富差距還(hái)是爲了(le)增加稅收。

如果是爲了(le)縮小貧富差距，那麽就應該針對(duì)不同城(chéng)市出台不同征稅标準，到底應該對(duì)誰征稅。随著(zhe)2015-2016年一二線城(chéng)市房(fáng)價的(de)再次暴漲，一二線城(chéng)市有多(duō)套住房(fáng)的(de)居民财産性收入占總收入比重又迎來(lái)一次“質”的(de)提高(gāo)。以同在北(běi)京的(de)兩戶居民爲例，一戶擁有兩套住房(fáng)，一戶隻有一套住房(fáng)，在2014年末，相關數據顯示北(běi)京市二手房(fáng)成交均價約爲3.75萬/平米，到2016年10月(yuè)末，北(běi)京市二手房(fáng)成交均價已漲至5.67萬/平米，以每套住房(fáng)平均70平米爲例，每套兩戶居民總資産絕對(duì)值差距從2014年末的(de)262.5萬上升至近397萬，漲幅超過50%，這(zhè)130餘萬的(de)升幅是普通(tōng)工薪階層家庭年收入7-8年的(de)收入之和(hé)。

一二線城(chéng)市“有産階級”與“無産解決”及三四線城(chéng)市“有産階級”的(de)總資産差距也(yě)在進一步拉大(dà)，而這(zhè)種因資産價格暴漲所造成的(de)收入差距的(de)快(kuài)速拉大(dà)在官方所公布的(de)基尼系數中是無法體現的(de)。這(zhè)點從國家統計局公布的(de)基尼系數就可(kě)看出，資料顯示，2015年基尼系數爲0.462，雖然仍高(gāo)于0.4的(de)國際貧富差距警戒線，但已連續7年下(xià)降，在國家“十三五”規劃中也(yě)提到基尼系數有望在未來(lái)5年降至國際警戒線以下(xià)。充分(fēn)考慮一二線城(chéng)市資産價格上漲所導緻的(de)擁有多(duō)套房(fáng)産居民财産性收入提高(gāo)問題，想要在未來(lái)5年大(dà)幅縮小貧富差距問題是不現實的(de)。

還(hái)應注意到，随著(zhe)中國人(rén)口紅利的(de)下(xià)降和(hé)經濟處于轉型期影(yǐng)響，居民整體工資收入上漲幅度是十分(fēn)有限的(de)，或者說，通(tōng)過産業機構調整想在初次分(fēn)配領域解決收入差距問題難度非常大(dà)。因而，想解決因财産性收入提高(gāo)而逐漸拉大(dà)的(de)收入差距就隻能從二次分(fēn)配中需找辦法，直白的(de)說就是隻能通(tōng)過對(duì)擁有較多(duō)财富居民的(de)财産進行征稅才能解決，國際上對(duì)居民财産征稅應用(yòng)最爲廣泛的(de)無非是房(fáng)産稅和(hé)遺産稅。

因而，從縮小貧富差距角度說，遺産稅應該出台，但關鍵問題在于如何出台，如果以2010年修訂的(de)《中華人(rén)民共和(hé)國遺産稅暫行條例（草(cǎo)案）》中規定的(de)全國都以同一标準一刀(dāo)切的(de)辦法征收顯然是不符合實際情況的(de)，因爲在一線城(chéng)市，即使隻擁有一套住房(fáng)，其價格也(yě)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過征收标準，隻能按照(zhào)不同城(chéng)市制定不同征收标準。

如果是爲了(le)增加稅收，一個(gè)不容忽視的(de)問題是，一二線城(chéng)市城(chéng)鎮化(huà)率已趨向飽和(hé)，各類“城(chéng)市病”也(yě)争相登場(chǎng)，随著(zhe)一二線城(chéng)市對(duì)新增人(rén)口承載能力的(de)下(xià)降，未來(lái)可(kě)售地土地規模在不斷下(xià)降，但目前一二線城(chéng)市土地出讓金在城(chéng)市财政收入中占比普遍高(gāo)于40%，營改增後，地方政府财權進一步上移，未來(lái)土地出讓金的(de)下(xià)降必定會影(yǐng)響地方财政收入，對(duì)财産進行征稅就成爲地方政府開辟新的(de)稅源也(yě)是一個(gè)重要途徑。因此，從增加稅收角度來(lái)說，地方政府是有積極性的(de)。

綜合縮小貧富差距與地方政府開辟新稅源兩方面原因考慮，财政稅（含遺産稅）未來(lái)一定會在某個(gè)時(shí)點征收。這(zhè)也(yě)就是在官方屢屢辟謠的(de)前提下(xià)，遺産稅謠言還(hái)是越傳越廣的(de)原因。

但是，在現有稅制體系下(xià)，對(duì)居民财産進行征稅是有較多(duō)問題的(de)，一是中國整體稅負比例已不低，雖然IMF制定的(de)《政府财政統計手冊》曾公開顯示，2014年、2015年中國的(de)宏觀稅負分(fēn)别爲29.1%、29.1%，低于世界平均水(shuǐ)平38.8%，但如果算(suàn)上各級地方政府土地出讓收入的(de)話(huà)，2015年宏觀稅負一下(xià)就上升至35.9%，前國稅總局局長(cháng)許善達曾公開表示，中國宏觀稅負達44%，人(rén)均宏觀稅負6338元。不光(guāng)如此，每年政府财政收入增長(cháng)速度也(yě)明(míng)顯快(kuài)于居民收入增長(cháng)速度；二是我國财産稅的(de)征收相對(duì)于現行流轉稅的(de)征收難度不僅大(dà)幅提升，而且征稅成本也(yě)會大(dà)幅提高(gāo)，别的(de)不說，光(guāng)一個(gè)房(fáng)産稅的(de)征收就需要建立國土部門不動産登記聯網，從提出至今已有幾年時(shí)間，目前仍未完成；三是由于各地收入水(shuǐ)平不同，采取單一的(de)因而征稅标準必然無法解決貧富差距拉大(dà)問題，且各地區(qū)單獨制定标準又存在較大(dà)困難。

當然，相比于征稅這(zhè)件事，以上的(de)問題對(duì)于地方政府來(lái)說都可(kě)以不算(suàn)是問題，最重要的(de)問題是一旦遺産稅或者财産稅出台，總體稅負水(shuǐ)平是否能下(xià)降？大(dà)衆在稅負水(shuǐ)平較高(gāo)的(de)今天能不能接受更多(duō)的(de)稅？而且，一個(gè)稅征收容易，想退出就沒那麽容易了(le)，即使這(zhè)個(gè)稅種在設置上有明(míng)顯問題。比如個(gè)人(rén)所得(de)稅起征點的(de)提高(gāo)每年都會“定時(shí)”出現在兩會的(de)議(yì)題上，無論是專家學者還(hái)是政府官員(yuán)，都明(míng)白個(gè)稅現在主要的(de)征收群裏都是工薪階層，财政部2009年曾在撰寫的(de)《我國個(gè)人(rén)所得(de)稅基本情況》中指出，工薪所得(de)項目個(gè)人(rén)所得(de)稅收入占個(gè)人(rén)所得(de)稅總收入的(de)比重約爲50%左右。不僅如此，個(gè)稅在财政收入中占比已微乎其微，據統計，2015年中國個(gè)稅總額8616億元，占全部稅收的(de)比重6.3%，占中國财政收入不到5.7%，但即便如此，個(gè)稅起征點提高(gāo)都是一個(gè)非常困難的(de)事。

從這(zhè)個(gè)角度上說，征收财産稅最終結果很可(kě)能是，論證了(le)一圈，高(gāo)收入階層早就通(tōng)過各種合法手段成功避稅，最終征稅的(de)闆子又打在了(le)中産階層頭上。因此，遺産稅甚至财産稅的(de)出台必須放在整體稅制改革中統一考慮，一方面需做(zuò)到宏觀稅負整體不降低，增加财産稅的(de)同時(shí)降低流轉稅比率，另一方面需嚴格論證各地征稅标準，做(zuò)到“一城(chéng)一策”，總體原則是對(duì)财産多(duō)的(de)高(gāo)收入階層征稅，而莫讓中産階層再次成爲财産稅的(de)最大(dà)受害者